Первый автор капитальнее проработал саму тему – поэт и люди, второй – менее (у него всё же стихотворение больше о поэтах)
Первый автор отгладил размер лучше, чем первый.
У первого мне слышится лишним последнее четверостишие. Ну что же они, непоэты «с недостатками», а поэт – нет что ли? Враки. Обидно, чесслово, за людей ))
У второго улыбают строки «поэт, тот, который болен – грызёт стило» (а тот, который не болен? – не грызёт, или не поэт?), и «поэт (как диагноз) – дышит в публику из-за кулис» (почему из-за кулис? И чем он таким дышит, что зал вздохнуть не может? )), и поэт – это «вечное вещество», которого «на каждом углу кило».
Ну вот не знаю...
А ну и ладно. Вот так хочу за приподнятое настроение:
№2 +

первый отгладил размер лучше, чем второй)))

За вторую работу, хотя, соглашусь с предыдущим комментатором, здесь есть над чем поработать.
В первом тексте мне не нравится сама идея противопоставления: поэт=идеал, и где-то там внизу все остальные.

+№2.

№1 + за технику
№2 + за содержание.
ничья)

№ 2 +, хотя выполнено как-то через пень-колоду.

Первый текст - техника (рифмы, эпитеты, композиция и т. д.) очень даже на неплохом уровне. Тема "поэта и людей" выражена хорошо, неплохо передаётся поэтическое видение, как само таковое. Поэт первого текста мне близок и интересен. Второй текст - плохо. Я просто не понял о чём вообще сказано, не потому что там какие-то заумные строки или сложные метафоры - а потому как мыслей нет никаких. Не увидел я там ни людей, ни поэта. Есть какие-то "непризнанные" и "непонятый". Всё. Первому +.

а давно ли техника давлеет над содержанием?

"+" заслуживают оба текста. Первый более статичен, "пейзажен", второй - экспрессивен.
В первой работе не сам автор, но его "лирический герой" противопоставлен всем остальным. Эта противопоставленность в данном случае совершенно оправданно применена. Такова жизнь. Так есть. Ничего не придумано. "Сюжетное движение" подчинено вполне определённой традиции.
"О недостатках" (к Валерии Хаддадин)... автор немного другое имел ввиду. )
Во второй работе чисто технически подкачала вторая строфа: "больше - больше - может". Однако нерв хорош. Очень хорош.
"+" работа №1

Непризнанных нынче – на каждом углу кило.
Бери – не хочу, давиться еще неспелым...

правдивые строчки. Нахрена нам непризнанные? давайте попросим Ваську закрыть сайт! Или вешать здесь только тех, кто признан. А чё? развелось тут гениев всяких, хоть лопатой их греби. Ну, не хотят, сволочи, писать мелом поэмы и дышать в зал из-за кулис и грызть стило. Ату их!

у первого автора "музыка слов" - ой. Ну, нельзя уже так писать. Где музыка? Это - 2 притопа, три прихлопа.

я в этом туре не голосую.
Хотя, нет: из двух зол за меньшее. 1+

А где вы видите, сиятельнейшая мося, что она довлеет?
Содержание, по большому счету, одинаково среднее и в первой работе и во второй.
Во второй мне немного ближе, но настолько коряво, что это "ближе" очень мало весит.
А в первой - вполне сносно по смыслу и технично. Без прорывов и озарений, но более-менее добротная работа.
Так что всё честно, Дим.

"Господин назвал меня любимой женой"! Так, сиятельная мося мне нравится. Прошу впредь только так.

слипнется))

Лер, вот я тоже думаю, что второй, просто потому что в первом как-то слишком правильно, а второе стиотворение вызывает улыбку))) Мне кажется, это называется "зажр..." Впрочем, как бы не называлось)

№1 - честно выполненное домашнее задание. с усердием и прилежанием. пятерки достаются номеру первому упорным трудом и зубрежкой.
№2 - работа написанная в ночь перед экзаменом. с красными глазами, под литр крепкого кофе. этот (номер второй) берет свой измаил соображалкой.
что ценнее?

это так, мои впечатления от работ.

воздерживаюсь

№1 +