|
БЛОГ |
|
07.05.2012 13:10:52 |
"Летчик, сбросивший атомную бомбу на Хиросиму, дожил до 94 лет... митинг разогнали ...и это еще раз наталкивает меня на мысль,что бога нет, а справедливость нужно выколачивать огромной дубиной народной войны".
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt=""
Это написал вчера в контакте один мой знакомый, не лишенный таланта балетмейстер, в связи с чем у меня родился ряд наивных вопросов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt=""
Если нет Бога, на фиг тогда нам справедливость?
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt=""
И если Бог, который все-таки есть, дал тебе в руки мощнейший инструмент под названием "искусство", зачем ты ищешь повод, чтобы променять его на дубину народной войны? Это что, такая форма творческого суицида?
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt=""
Ну и еще несколько других, но эти - самые главные. Выношу их на обсуждение собратьев по перу.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" |
2 1153
|
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Если нет Бога, на фиг тогда нам справедливость?
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" "...он торжественно заявил в споре, что на всей земле нет решительно ничего такого, что бы заставляло людей любить себе подобных, что такого закона природы: чтобы человек любил человечество - не существует вовсе, и что если есть и была до сих пор любовь на земле, то не от закона естественного, а единственно потому, что люди веровали в свое бессмертие. Иван Федорович прибавил при этом в скобках, что в этом-то и состоит весь закон естественный, так что уничтожьте в человечестве веру в свое бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено, даже антропофагия"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" "Передовое мясо, впрочем, когда срок наступит.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" - Передовое?
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" - Будут другие и получше, но будут и такие. Сперва будут такие, а за
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" ними получше".
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt=""
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Ваш вопрос напомнил два выражения Ивана Карамазова (предыдущий мой комментарий). Отличная всё таки книга.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" А по поводу искусства.. не надо превозносить его. Искусство - это реакция. Поведения вашего друга тоже реакция, только в иной форме.
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" можно я тоже сюда отвечу, хоть я и не являюсь автором?)так вот:мне кажется не нужно забывать знаменитые слова:"каждому воздастся по вере его".я не желаю ничего плохого вашему другу,напротив,но все-же,в этом есть доля правды.а человек,который сбросил бомбу,сделал это не по своему желанию,да и тот факт,что ему повезло,очень спорный.если вспомнить Библию,то Каина после убийства брата вовсе не убили,а наказали его весной жизнью-не это ли высшее наказание?видеть,как страдают люди,это страшно...я не знаю подробностей,жил ли тот человек один или же с семьей,но знаю одно:простая жизнь в существовании отнюдь не главное.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" насчет войн:добро никогда не сможет жить без зла,сплошное добро мы все-равно потом будем разделять на плохое и хорошее...
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" *веЧной жизнью
|
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Бог есть, может просто не такой как мы привыкли его представлять… я за пантеизм, за натуралистическую природу бога. А в таком контексте справедливость понимается только целесообразностью, естественной, тоже природной. Мир устроен по божеским законам, а нам, людям – свойственно стремиться разрушить все, так идет познание, через разрушение. Справедливость – термин социальный, придуманный нами самими… чтобы тоже в нем поковыряться, посмотреть – как там без нее, без справедливости. Так мне кажется.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Между дубиной народной войны и искусством, я выбираю искусство. Социальные катаклизмы становятся не так важны, если есть свое личное пространство, где все устроено под себя, где царят твои собственные интересы и пристрастия, и искусство помогает сорганизовать такое пространство, по-моему...
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Но, может, Ваш знакомый, отдав большую часть жизни балету и связанной с увлеченностью отрешенности, вдруг заинтересовался политикой, социальными процессами? Может, для него это ново, этот интерес? Потому интересно? Ведь все мы как-то меняемся, наши интересы.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt=""
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" В мире, где существует Бог, справедливость есть, но она восстанавливается на небе, когда жертвы и преступники умирают. В прижизненное возмездие верят только дети.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" В мире, где Бога не существует, справедливости нет: ее приходится восстанавливать людям собственноручно.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Логика вашего друга очень слабая. При малейшей неурядице оспаривать существование Бога - это неразумно.
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Согласна с автором поста: если Бога нет-зачем справедливость?
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Вернее даже не так, а видимо вот так: если Бога нет, то о какой справедливости может идти речь? Придуманной и изменяемой людьми?Если справедливость высшая - она непоколебима! Она есть и на земле, только не все ее замечают... Может просто не очень и видят... Некоторые не хотят видеть...всему свое время.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Не факт что тот кто бомбу скинул хорошо жил .... Мы же тонкостей не знаем! Жизнь его, переживания, болезни и проч...
|
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Вот, например, воюют две стороны, пусть будет Черная и Белая, как в шахматах. На чьей стороне должен быть бог? Чьими пешками жертвовать, чьих королей спасать? Как определить эту самую справедливость? Это раз.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Вот вы идете по асфальту после дождя, куча дождевых червей расползлось. Вы можете подтолкнуть их к земле, и тем самым спасти. Но даже при большом желании всех червей вам спасти не удастся. Это два.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Бог создал людей по своему образу и подобию. Или люди создали бога по своему подобию. В любом случае одно вытекает из другого, а следовательно система не совершенна - это три.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" И, потом, почему вообще Бог кому-то что-то должен? Разве он такое обещал?
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Кстати, насчет искусства. Оно есть отражение божественного. Оно может использоваться как оружие, но оно не есть оружие. Поэтому противопоставление его дубине не совсем верно. Ну, это моё такое мнение. data:image/s3,"s3://crabby-images/a4915/a4915f96d016cad317517259a2f600b7b494379d" alt=""
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Мне вот интересно, хоть кто-нибудь по ссылке видео посмотрел? Судя по тому, что вопросов: "так вы полагаете, что справедливость - это такое же поведенческое свойство хомо сапиенса, как и множество других, а не свыше данный закон?" - не прозвучало, то никто не смотрел. А жаль, хотелось полемики.
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Я внимательным образом просмотрела видео, известны мне эти и подобные опыты были и раньше. Там попытка противопоставить религию и поведенческие аспекты животных... вообще-то ничего нового. Ну да, обезьяны обижаются на друзей, что им за то же самое дело перепадает огурец, а не виноград, а те из них кто оказывается в привилегированном положении (с виноградом) тоже переживают за своих сородичей, что тех обижают, и даже готовы отказаться от своего винограда во имя справедливости. Но разве это та справедливость о которой мы тут говорим, человеческая, божья, или хотя бы просто нравственная? Это вот и есть, по-моему, природная, естественная целесообразность, которая помогает выживать в природе, в стае, успешно сосуществовать, продолжать свой род. Инстинкт выживания, примитивная кооперация животных, и не более того. Я так думаю.
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Блин.. А мне казалось, что моя цитата из Достоевского в начале очень удачна и прозрачна. Ну ладно.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Ирина Танунина: "Если нет Бога, на фиг тогда нам справедливость?"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Достоевский: "...он торжественно заявил в споре, что на всей земле нет решительно ничего такого, что бы заставляло людей любить себе подобных, что такого закона природы: чтобы человек любил человечество - не существует вовсе, и что если есть и была до сих пор любовь на земле, то не от закона естественного, а единственно потому, что люди веровали в свое бессмертие. Иван Федорович прибавил при этом в скобках, что в этом-то и состоит весь закон естественный, так что уничтожьте в человечестве веру в свое бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено, даже антропофагия"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Опыт с виноградом доказывает, что внутреннее стремление к справедливости является поведенческим свойством некоторых видов животных. Я думаю, что наше, человеческое, понятие справедливости, много сложнее аналога у капуцинов, однако имеет те же корни.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Следовательно, человек сам продуцирует справедливость, и даже если забрать Бога, то справедливость никуда не денется. Нет в ней ничего высшего и божественного. Я думаю, что это наше достижение, результат сложных процессов развития и усложнения. И это в моих глазах делает человеку большую честь.
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Знаете, вот скажу честно, ненавижу вульгарный бихевиоризм, когда человеческое общество пытаются изучать по аналогии с обезьяньим стадом, такое действительно могло придти в голову только американцем. Я бы противопоставила этому свою любимую книгу по этому вопросу Дарвинизм в 20 веке, 1980 года издания, написанную у нас и подробно доказывающую, что представление о том, что мы хоть в чем-то похожи на обезьян - безнадежно устарели.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Я не думаю, что человеческое представление о справедливости имеет те же корни, что и у капуцинов, разве что только на самом глубоко-животном, подсознательном уровне. Но я соглашусь с Вашим последним абзацем, отчасти. По-моему тоже, человек сам продуцирует справедливость, но так же, я еще считаю, он сам продуцирует и религию, и бога или богов, поэтому все эти понятия: человеческое, божественное, справедливое, тесно связаны, и совершенно точно являются частью человеческой природы, а не животной, зверей.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Что касается Достоевского, то далеко не все его постулаты мне близки или я с ними согласна, я бы сказала, скорее, совсем далеки. Но это тоже закономерность человеческого общества - многообразие мнений, интерес к мировоззренческим вопросам. И тоже - наше существенное отличие от животных. data:image/s3,"s3://crabby-images/3ad53/3ad5383b93d34b46bfbbe66dd71271a6e2ebcc1b" alt=""
|
|
На ответ № 14 от Валентина Белоусова
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Валь, ну так Иван Федорович сам был не согласен с самим собой. Отсюда все его метания. И я, кстати, его понимаю.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Я поддерживаю тебя в том, что нельзя отрицать поведенческую общность людей и животных. Это точно также как заявив о том, что раз у человека присутствует некая абстрактная категория под названием Душа и более понятное явление - Разум, отвергать схожесть их анатомического строения. Но говорить об осознанной справедливости животных можно только с учетом главного закона природы - закона выживания. Некие ситуации, похожие на проявление справедливости, действительно можно наблюдать у животных, ориентированных на жизнь в стае. Т.к. без условной справедливости каждая из этих особей обречена на гибель. Они вынуждены приспосабливаться друг к другу. Одиночные животные к этому не склонны. Вряд ли можно встретить справедливого тигра.)
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Люди, конечно, тоже стадные существа, но метафизические Душа и Разум завели нас гораздо дальше. И я не думаю, что дело тут в вере в бессмертие, просто требования по выживаемости человеческого рода стали шире, глубже и сложнее. Самый наглядный тому пример: "вопрос о смертной казни".
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Татьяна, я не поняла.Так если человек продуцирует бога и справедливость но при этом изучать его как социально-развитую часть животного мира вульгарно, то откуда он взялся?
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" ZX хм-м.. зачем всё опошлять? все знают что эти слова сказал Иван. так к чему указывать " достоевский словами ивана карамазова" ? из опасения что кто-то иронично заметит мол слова персонажа не равны словам автора? так переросли же вроде это, пора по крайней мере.
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Ида, а в чём вы меня не поддерживаете?
|
|
ZX, спасибо. Ну да, милый добрый старый Кант со своими категорическим и нравственным императивами, еще Спиноза – с доказательствами существования бога, выведенными из естественной природы человека…
Валентина, оглашаю для Вас свои представления. Человек - есть венец природы (не важно, высшая ступень эволюции, или творение бога по своему образу и подобию, то есть здесь, сейчас конкретно, не важно). Но даже если его и рассматривать как часть эволюционного процесса, от всех прочих животных человек отличается наличием не абстрактных разума или души, или социальным (то есть коллективным, общественным) развитием, а СОЗНАНИЕМ. Человеческое сознание отличается от примитивной животной психологии тем, что может осознать такое понятие как ВРЕМЯ, то есть в отличие от всех других животных человек живет одновременно с настоящем, с планированием будущего и воспоминаниями о прошлом, осознание наличия будущего – это начало абстрактного мышления. Животный же мир знаком только с настоящим, для него нет почти прошлого, и совсем будущего. Именно в этом отличие, кардинальное, человека. Так вот, только имея эти временные представления, можно задумываться о вере, религии, справедливости, нравственности. Человечество, да, само спродуцировало эти, никак не имеющие отношения к зоологии понятия. Ни одно из животных не обладает абстрактным мышлением – это факт. У них в наличии только первая сигнальная система, тогда как у человека их две, и это тоже известно.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Другой вопрос, что разные люди имеют неодинаковое представление о боге, справедливости, и прочем, это вопрос личных пристрастий, ну или коллективных, но по-любому, это человеческие проблемы и споры. А то, что происходит у животных – не имеет отношения к этому, может быть только такой, забавной иллюстрацией, но никак не аргументом. Мне вообще-то казалось, что это уже давно постулат, некоторый интерес к таким вот аналогиям был где-то в тридцатых годах прошлого века. Был и прошел, в связи с успехами биологии.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Некоторая «схожесть анатомического строения» совсем не говорит об одинаковости природы обезьяны и человека, не меньше похожи внешне друг на друга, скажем, кошка и олень, которые занимают совсем разные эволюционные ниши. Разрыв между обезьянами и людьми – еще шире и глубже. Просто из-за этого такого смешного, карикатурного сходства, всегда были попытки аналогий, по существу ни к одной науке отношения не имеющие.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" А откуда взялся человек…. Я думаю, Валентина, Вам и без меня известны все концепции, и религиозная, и занесенного извне разума, и смены цивилизаций, и происхождения от обезьяны – тоже как одна из концепций, и еще можно набрать… все они имеют своих защитников и оппонентов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Так вот я считаю.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt=""
|
На ответ № 22 от -Татьяна-
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Татьяна, мне кажется Вы несколько категоричны.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Когда Вы говорите о концепциях происхождения человека, то именно принятие той или иной версии является отправной точкой всего, что мы как раз обсуждаем. И если рассматривать Дарвиновскую версию, как одну из концепций, то не проводить аналогию между животными и человеком не возможно. Мы все знаем истории о реальных людях, воспитанных животными в лесу, и поведенческая модель таких людей в точности повторяет животную. А это говорит о явном сходстве в типологии сознания. Ведь окажись человек среди рептилий или насекомых, такого сосуществования никогда не произойдет.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Восприятие и анализ человеком времени вполне закономерный результат развития разума. Животные прекрасно чувствуют время, иначе как бы проходили сезонные миграции, подготовка к зимованию, и прочие процессы затрагивающие именно временные аспекты. И прошлое, также прекрасно отражается в их памяти. И, что более интересно, их генетическая память намного сильнее и глубже человеческой.
|
Ида, Вы знаете, я совсем не против теории Дарвина, вернее сказать, мне в общем-то все равно, как именно взялся человек на земле, мне больше интересно, что из этого вышло, то есть история, литература, философия. Что касается «синдрома Маугли», кстати в нашей природе детей воспитывали отнюдь не обезьяны, так какое здесь противоречие? Здесь движение от сложного к простому, логично. Здесь не сходство в типологии сознания, а наличие некоторых одинаковых биологических механизмов – нервной системы. А вот с насекомыми или ящерицами и волки, и обезьяны общего языка не найдут. Вот если бы Вы мне обезьяну предъявили, которая Достоевского стала читать и осмысливать (даже после нескольких поколений, проведенных рядом с людьми), вот тут бы я удивилась.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Касаемо времени. Обратимся к теории отражения (кстати хорошо у Ленина, в чистой философии он не такой уж дурак был), не только животные мигрируют, растения, даже камни реагирует на смены дня и ночи, повторяемость природных процессов, но это совсем не означает, что они одушевлены.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt=""
|
На ответ № 21 от Ида Мартин
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Ида, что такое "справедливость" в общепринятом человеческом смысле?
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Я думаю, что она вполне могла вырасти из того чувства, которое движет капуцинами на видео. Одной из сфер, одной из черт, которая развилась вместе с человеком, можно назвать эмпатию, или сопереживание. То есть умение поставить себя на место обиженного, пожалеть его, почувствовать его печаль.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Обезьянка видит, что у неё в руках огурец, а у подружки виноград. Она чувствует себя обиженной.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Обезьянка видит, что у неё в руках виноград, а у подружки огурец. Вот если в этот момент обезьянка сопереживает подруге (на видео с ted'a есть примеры сопереживания) - то я права.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Я не понимаю, почему чувство справедливости не могло вырасти в "норму" из стремления помочь ближнему в стае. Сначала это стремление помочь стае в целях самосохранения, а потом это закон. Мы не знаем почему это закон, но закон.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Это как если у маленького трёхлетнего ребёнка спросить: "вот если в садике будет можно вешать курточку не в шкафчик, а кидать на пол, ты будешь кидать?" и он ответит "да". А если спросить: "вот если в садике будет можно избивать других ребят, ты будет бить?" - подавляющее большинство детишек ответит "нет". Вряд ли это говорит воспитание или христианская добродетель в трёхлетнем ребёнке, не так ли? Справедливость в "общечеловеческом" смысле он тоже вряд ли успел впитать, он ещё под себя нет-нет ночью ходит. Так откуда это?
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt=""
|
|
На ответ № 22 от -Татьяна-
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Татьяна, вы о предмете, о самой соли разговора, говорите "не важно".
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Автор блога спрашивает: ""Если нет Бога, на фиг тогда нам справедливость?" т.е. по сути вопрос: "откуда справедливость" или "если справедливость не от Бога, а от человека, то нафиг она?". А вы говорите: "Человек - есть венец природы (не важно, высшая ступень эволюции, или творение бога по своему образу и подобию, то есть здесь, сейчас конкретно, не важно)". Так вот это здесь, сейчас конкретно, и весть предмет разговора.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Откуда справедливость?
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Если она не от Бога, а от человека, нужна ли она?
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Мне представляется топик блога именно с этой стороны интересным, эту тему я и развиваю.
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Знаете, у меня была любимая кошка, которая умела говорить МАМА, нам обеим очень нравилось это развлечение, мы сидели и повторяли с удовольствием, иногда у нее выходило очень чисто, как у человека, и она сама радовалась этому. Еще в таком вот искусстве преуспели попугаи. Но это ничуть не означает, что они знают, о чем говорят. Лично я считаю, что так называемая «справедливость» животных имеет к человеку только очень слабое, отдаленное, опосредованное отношение, которым можно пренебречь, я уже объяснила свои взгляды. Есть и другое мнение, но я с ним не согласна.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Что касается темы блога, вспомнила вот слова Вольтера: Даже если бога нет – его стоило бы придумать.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt=""
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Татьяна, примерно понятно, что ничего не понятно :) Вы решили не решать, есть Бог или нет, думаю что так. И поэтому разговор не сложится, ведь вы цитируете мыслителей с обеих сторон, не высказывая ничего окончательного, потому что если вы скажете что "Бога нет", то ничего кроме эволюции (и тогда вся наша нравственность именно из таких вот капуцинчиков и выросла) и инопланетян не останется, но и "Бог есть" - не говорите. Пусть будет так.
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Вообще, на мой взгляд, сначала не мешало бы договориться, что именно мы обсуждаем, когда пишем слово "справедливость". Не такое уж это однозначное понятие.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Я пытался направить в эту сторону в самом начале (5), но чего-то дискуссия потекла без определения терминов, что приводит в тупик, когда все участвующие думают, что говорят об одном и том же, а на самом деле это не совсем так.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Кстати, посмотрел ролик. Меня что-то он не особо впечатлил. Я могу привести примеры из своих собственных наблюдений о животных и поинтереснее. Но никогда не сказал бы, что животное чувство справедливости и сочувствия равно или даже близко человеческому. И Бог тут вообще не при делах. На мой взгляд. Вообще не понимаю смысла фразы "Если нет Бога, на фиг тогда нам справедливость?"
На ответ № 28 от -Татьяна-
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Опять +1.
|
На ответ № 28 от Валентина Белоусова
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" А тут вообще нет предмета для спора. Вас интересует конкретно мое мнение по поводу бога? Я его уже высказала. Я считаю, что бог есть, я крещена в православие, верю соответственно и в Троицу, это органичная часть нашей культуры. Но если копать глубже просто догматов – верю и в свободу воли, и в торжество человеческого разума, и в справедливость тоже верю, как в религиозном смысле (воздаяния), так и в человеческом, социальном, пока увы, менее совершенную, чем Высшая, но тоже развивающуюся от поколения к поколению, вообще в прогресс верю, развитие, в том числе и морали, и веры.
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" ZX давайте примеры.
http://politike.ru/dictionary/839/word/spravedlivost- вот классический пример определения справедливости в разрезе пространства и времени.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Я говорю о справедливости, которая стала предпосылкой к развитию понятия. У нас появилось слово "общество", когда возникло то, что мы называем обществом. У нас появилось слово "справедливость", когда возникло то, что мы называем справедливостью. С течением времени то, что мы называем справедливостью и справедливым росло и превращалось для в "данность свыше", в "внутренний закон человека", и тд (статейка по ссылка вполне раскрывает тему).
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Мне интересно, откуда появилось то, что мы называем справедливостью, став одной из сил в историческом ходе событий, став термином, став аргументом в споре. Можно сказать, справедливость в чистом виде.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Древний человек придумал её как правило и навязал всем своим потомкам? Но тогда она бы отжила своё, как отжило язычество, килт, да что угодно. Осталось бы одна традиция вспоминать по большим праздникам.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" По всей видимости, возникло в древней человеческой общине что-то, что можно назвать прародителем сегодняшней справедливости, что помогло нам стать теми, кто мы есть. Мой разум отнюдь не противится тому, что это "что-то" заключалось в том, чтобы кинуть виноградом в доктора, и наше нынешнее понятие справедливости в моих глазах от этого ничуть не страдает (теряя своё божественное происхождение). Я вынесла эту точку зрения на обсуждение, и жду аргументов запротив. Может, наводящих вопросов. Мне хочется эту точку зрения обтесать, и либо отказаться от неё, либо остаться при ней. Ну так... ?
|
На ответ № 31 от -Татьяна-
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Всё, ок, Татьяна, давайте закончим и больше не будем говорить никогда. Вы наверняка замечательной души человек, но когда вы говорите мне:
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" 1. "По-моему тоже, человек сам продуцирует справедливость, но так же, я еще считаю, он сам продуцирует и религию, и бога или богов"...
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" а потом
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" 2. "Я считаю, что бог есть"..
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" у меня возникает непреодолимое желание стукнуть вас чем-нибудь. Всё, закрыли тему.
|
На ответ № 30 от ZX
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Да, вообще правильно, надо определить термины. У меня вот так:
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Справедливость – понятие человеческой культуры, социальное, напрямую связанное с верой, историей человеческого общества и его идеалов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Целесообразность – конструктивный термин, связанный с возможностью существования какой-либо системы. Работает в любых сферах действительности: физической, химической, биологической, любых, и в социальной тоже.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Приблизительно так.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" ---------------
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Статью посмотрела. Ну да, и там речь идет о людях, пусть сначала и примитивных, а не о животных. Справедливость – есть характеристика человеческого общества, да. Понятие справедливости возникло вместе с понятием общества.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt=""
|
33 поста не видела, писала ответ. Пожалуйста, Валентина, закрыли тему, нет проблем.
|
На ответ № 32 от Валентина Белоусова
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Безумно смешно. data:image/s3,"s3://crabby-images/3ad53/3ad5383b93d34b46bfbbe66dd71271a6e2ebcc1b" alt="" data:image/s3,"s3://crabby-images/3ad53/3ad5383b93d34b46bfbbe66dd71271a6e2ebcc1b" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Определение из ссылки: СПРАВЕДЛИВОСТЬ — морально-правовая категория, отражающая представление о должном.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Во-первых, представление. Стало быть, это исключительно субъективно по определению представления. Во-вторых, автоматически возникает вопрос о должном. Кто это решает, что есть должное, а что нет? Жутко напоминает определение истины из философии, где истина определяется как правильное отражение действительности. Я так понимаю, что под "правильным" тут подразумевается как раз истина.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" А дальше идет большая песня с припевом, поясняющая разные понятия справедливости.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Валентина, Вы-то сами что понимаете под этим словом?
|
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Понятие справедливости неотделимо от понятия воздаяния.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Вот, заглавная тема начинается с летчика, сбросившего бомбу на Хиросиму.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" А кто при этом вспоминает Пирл Харбор?
|
|
На ответ № 36 от ZX
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" ZX, а мои пояснения на тему "классический пример определения" и тд прошли мимо? Можно выбрать любое определение из любой энциклопедии, которую предлагает сервис Яндекс.Словарей, и все они будут мимо. Хотите ещё пяток скину, поупражняетесь в иронии?
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Я "-то сама" понимаю под справедливостью некий внутренний человеческий закон, который непонятно откуда возникает. По аналогии с чувством самосохранения, он работает всегда (при условии что психическое состояние индивида недалеко ушло от среднего). Он работает и тогда, когда он соблюдается, и тогда, когда он нарушается. Всегда ясна граница, которую переступаешь.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Ту справедливость, что обтёсывают со всех сторон в статье, и в том числе тот нюанс на тему Перл-Харбора (мол, не вспомнили), я не беру в расчёт. Это частности. Зрите дальше.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Я хочу знать откуда он (этот внутренний закон) взялся? Почему маленькие ребёнок не будет бить другого, даже если ему за это ничего не будет, и даже если обиженный не ответит ему? Откуда маленькие дети из семей разных национальностей и сословий это знают? Почему они отвечают одинаково?
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Если понять откуда этот закон, можно понять, почему он соблюдается или не соблюдается, например в том же случае с Перл-Харбором.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Если справедливость - это высокопарное название того, что делает обезьянка в целях самосохранения своей стаи, то да, сброс бомбы на Хиросиму - это справедливо.
|
На ответ № 39 от -Татьяна-
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Ну, наверное Вы имеете в виду социальный аспект справедливости. По всей видимости, о нем тут и речь. Можно и шире взять. Скажем, родился человек инвалидом. Справедливо?
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Но это уже совсем дебри. Я бы туда не лез.
|
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" ок
|
На ответ № 40 от Валентина Белоусова
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" "Почему маленькие ребёнок не будет бить другого, даже если ему за это ничего не будет, и даже если обиженный не ответит ему? " Этот пример какой-то очень частный. Есть дети, которые бьют не смотря ни на что, а есть те, которые никогда даже за себя постоять не смогут. Это к справедливости не относится. Справедливость начинается тогда, когда ребенок, который ударил, может признать свою вину и избавить от наказания неповинного. Да и вообще, на мой взгляд, справедливость -это не всепрощение, она может и должна быть с кулаками. data:image/s3,"s3://crabby-images/a4915/a4915f96d016cad317517259a2f600b7b494379d" alt="" Ну, а ввиду отсутствия единого мнения на эту тему (как уже тут всеми говорилось), мы приходим к тому, что полной и истинной справедливости быть не может. Чего уж тут на бога пенять.)
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Понятие справедливости, как впрочем, и другое любое, и самой нравственности исторически менялось. Видно это даже в Библии, даже там есть разные определения. Самый известный пример (цитирую без поисковика, очень-очень приблизительно):
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Ветхий Завет: око – за око, зуб – за зуб.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Новый Завет. Нагорная проповедь: А я говорю – простите врагам вашим, и коли ударили тебя по правой щеке – подставь левую.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Самый классический пример растяжимости, изменчивости, историчности.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt=""
|
На ответ № 45 от -Татьяна-
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Ой, только не надо про Библию. Пожалуйста. А то мы и правда вечно не закончим
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Вы себе не представляете, насколько по-разному толкуются именно эти слова разными людьми разных конфессий. И даже разными людьми одной конфессии. Особенно вот это ветхозаветное "око за око".
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Мне ближе всего толкование этих слов как условие необходимой обороны или принцип соответствия наказания преступлению.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Это, конечно, имеет отношение к справедливости, но более общий принцип совсем в другом месте Ветхого завета. И он не имеет противоречия с Новым. "Мне отмщение, и аз воздам."
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Это как раз то, о чем я все время толкую. Нефиг лезть в высшую справедливость со своим человеческим умишком. Все одно не поймешь. Не наше это дело, а Его.
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c316/1c316f57f5bde0b950e499d60ad2dd6e056377a1" alt="" Всё-всё-всё data:image/s3,"s3://crabby-images/3ad53/3ad5383b93d34b46bfbbe66dd71271a6e2ebcc1b" alt="" Но согласитесь - разборки кому - отмщение и стоит ли... интереснее, человечнее data:image/s3,"s3://crabby-images/3ad53/3ad5383b93d34b46bfbbe66dd71271a6e2ebcc1b" alt=""
|
|
|
|
|