Мне понравилась одна статья в учебника о массовой культуре. Суть её заключалась в том, что если есть запрет на получение информации - её так или иначе те или иные герои научатся получать, и неважно какой ценой. Гораздо более эффективна другая стратегия: бомбить сознание человеков обилием потоков информации с разноголосицей. Человек, послушав пятнадцать аргументированных точек зрения на одну и ту же ситуацию, просто откажется делать выбор в пользу той или иной. И станет инертным. Я в том плане, что делать выбор категорически отказываюсь. Мне не то что всё равно, просто выбор мне кажется бесконечно бесполезным телодвижением. И в этом есть что-то от вашей точки зрения.

Спорно. Почти все спорно.
От поста сильно отдает катастрофической ленью и слабой попыткой ее чем-то оправдать.
Я не про выход на площадь в белых лентах. Я туда тоже не ходил. Хотя я совсем не против этого вида волеизъявления. Я тоже ленив. Но я очень рад, что митинг все же состоялся, и был достаточно представительным. Пусть и без меня.
А вот на выборы я ходил. И расписался за получение бюллетеня. И галочку поставил. Не за ЕР. И бюллетень в урну опустил, совершенно уверенный, что так сделали многие. Не большинство, но многие. Исполнил свой гражданский долг согласно своим принципам.
Конечно, это кардинально ничего не изменит. Но заставит задуматься. И я вижу по реакции, что заставило. Моя гражданская совесть чиста.

Думать, что от тебя вообще ничего не зависит - это жить в обывательском болоте. Это собственноручно расписаться на бумажке, выданной правительством и теми самыми СМИ, которые ежечасно промывают мне мозги. А на бумажке типографским способом напечатано: "Ты - быдло."

У Набокова, если я не ошибаюсь, в "Даре" хорошо про это все сказано. Там, помните, он пишет про общественно-политическую газету. Что это не имеет ничего общего с реальной жизнью, это все приклеенные ярлыки, выдуманные связи, ничего не значащие фишки на иллюзорной игральной доске. Поэтому, кажется, нормальные люди "сидят в обывательском болоте", то есть занимаются своими делами. И все ваши выборы и митинги их мало колышат.

На ответ № 3 от Александр Белоруссов
Все верно. Любые СМИ более-менее под Набоковское описание подпадают.
Но я совсем не про то, что надо бросать все свои дела и бежать стремглав строить светлое будущее. Мы этих призывов досыта накушались, и нас продолжают ими кормить.
Я про то, что среди всех дел есть моменты, когда понимаешь, что именно твоего голоса может не хватить. Или твоей белой ленточки. Если ты не быдло, это обязывает. Прежде всего перед собой. А если быдло, кушай что дают. Но тогда уже не чирикай.

А Набоков и не про сми писал. Он писал про то, что это общественно-политическая жизнь -- изощренная и бессмысленная иллюзия. И если человек принимает ее за реальность, значит он, по крайней мере отчасти, не совсем свободен. Наверное, свободный человек может идти на выборы или митинг, а может и не идти. Важно, что он психологически не завязан на эту иллюзию, которую разыгрывают перед ним в декорациях реальной жизни. То есть это вопрос акцентов, вопрос видения. Теперь скажите, какой процент идущих на выборы/митинг реально понимает, что и в том и в другом случае им манипулируют силы (не персоналии, стоит заметить, а какие-то системные, почти вселенские связи), которые он вряд ли способен осознать?

Вообще-то по большому счету он писал про СМИ. Если задуматься. Потому как именно СМИ нам и подают эту иллюзорную, несуществующую общественно-политическую жизнь за чистую монету.
А все остальное верно. Опять же по большому счету свободный человек никому ничего не должен. Кроме самого себя.
К слову сказать, абсолютно свободных от всего людей не бывает. Если у меня есть иллюзии - это мои собственные иллюзии. Возможно созданные умелыми манипуляторами. И я от них зависим. Но у меня есть семь чувств плюс разум, чтобы хотя бы попытаться понять, где иллюзия, а где реальность. Пусть со временем. Если я ошибался, то это мои собственные ошибки. И расплачиваться за них мне лично. Вместе со всеми, кто ошибался так же, как и я.
По крайней мере я не смогу себя упрекнуть, что ничего не сделал, хотя мог.

А с процентами - это не ко мне.

PS. Есть, конечно, способ пассивного сопротивления, например, как в конце фильма "Царь". Но это уже совсем другая история.

PPS. Если Вы о том, что Набоков намекал на то, что никакой общественно-политической жизни вовсе не существует, что это иллюзия в принципе, то это не новая идея. До него были Беркли и солипсизм. Тоже хорошее оправдание полного бездействия.

Предлагаю рассмотреть всё с точки зрения вот этого видео (займёт 10-15 минут):

http://foresight2050.ru/r/video/

Автор проекта - депутат ЕР, но в данной ситуации это не принципиально важно.
Я не нахожу с чем поспорить, ведь в фильме всё вполне логично и предсказуемо. Также как в варианте а-ля 1984.

Медленно, переваливаясь с боку на бок, тяжело дыша, неуклюже, спотыкаясь и падая, но человек идёт именно к этому будущему, благодаря массе своей, большинству. С этой точки зрения совершенно не важно, где я поставлю галочку. Политическая действительность всегда бегает от крайности в крайность, стремясь задержаться в золотой середине. Это развитие именно "золотой середины". Если страна выберет крайнюю партию, она очень быстро сбежит от неё обратно к середине (быстро с точки зрения истории).

Вы говорите об оправдании полного бездействия. Я говорю о том, что ваше действие (голосование) на благо человека в разрезе перспективы не имеет смысла ни-ка-ко-го, оно лишь создаёт в вашей душе уверенность, что вы меняете что-то "сейчас" чтобы изменилось "потом". Это только для вас, для вашего чувства собственного достоинства, и всё. Это по сути ничего не изменит. Народ в массе своей и так остановит свой выбор в конечном итоге на "середине". А ЕР и есть середина.

Идти на митинг, чтобы почувствовать что мой голос изменит будущее? Я лучше высплюсь, вот честно. От всех этих иллюзий на банальный сон времени не остаётся.

Хотя признаю один факт: недавно стала невольным наблюдателем митинга. Я не при чём, они сами пришли под мои окна. Человек 200, плакаты, лозунги, все дела. Кровь приятно волнуется от этого зрелища. Да и помните когда в какой-то части Властелина колец за минуту перед битвой предводитель оглядывает своё войско, смотрит на полчище врагов, и понимает, что "всё"? Он тогда поднимает свой меч и кричит "На смееерть!" и все за ним - "на смееерть!" и все несутся вперёд, точно зная, что я сейчас умрут за правое дело, точно зная где чёрное где белое, и не имея в сердце сомнений? Вот тут да, не спорю. Я бы сама хотела так мчаться вперёд за правду, за честь, за суть.. а что касается того выбора, что есть сейчас - да ну. Не стоит.

На ответ № 8 от Валентина Белоусова
"Это только для вас, для вашего чувства собственного достоинства, и всё."
Вы считаете, что этого мало?
Я глубоко убежден, что нет. Не мало. И причину - "будет что рассказать детям и внукам" - тоже считаю немаловажной. В конце концов, самооценка складывается не только из удачных строчек. Да и строчки часто бывают удачными именно благодаря самооценке.

Я ведь не о стране толкую. И не о политике. И не об общественно-политической жизни. И уж тем более не об эволюции. Я о личности. Собственной личности. Как она сама себя ощущает и что сама про себя думает.
Уверен, что это залог будущего личности. А соответственно будущего всех личностей. Оно складывается из наших сегодняшних поступков. Да, будущее - это равнодействующая поступков всех людей. Пусть и усредненная, но каждый в этом участвует.

Даже в теории броуновского движения рассматривается случай, когда число молекул (например, воздуха), движущихся в одном направлении, становится настолько большим, что, они смогут поднять в воздух паровоз.

Но у молекул нет мозгов.

Что касается сейчас - да, выбор невелик. Но дать понять нынешней власти, что если что, то молча терпеть не будут, было надо. Что, собственно, и сделали. Галочками в бюллетенях и белыми ленточками. А дальше будем посмотреть.

Нет, ZX, чувство собственного достоинства - это не мало. Но я хочу уважать себя не за выбор между серым и сереньким, блин, как же вы не поймёте.

Ладно, оставим.

Лучше расскажите мне свои впечатления от фильма (если посмотрели). Мне вот это интересно.

Дописывал предыдущий свой коммент, когда Вы уже опубликовали свой.

Фильм, Валентина?
Посмотрел. Особых впечатлений не получил. Грубо говоря, та же "Матрица", только без художественного замысла и подробно.
Я не люблю апокалиптичных произведений, если они не художественные.
И верю в мудрость реальной жизни.

Почему-то все говорят про Матрицу. И про апокалипсис.
Я вижу тут иронию. Ведь реализованы всегдашние наши вопросы любви к ближнему: еда, вода, комфорт, медицина, образование, свобода самовыражения - для всех. Как ещё их реализовать? А ведь человек всегда хочет справедливости.

Не могу оставить этот вопрос на балансе "верю в мудрость реальной жизни". Вот если что и менять, так не партию. А вот что - и сформулировать не могу без банальностей, только они тоже не верные.

"дописывал свой предыдущий коммент, когда вы уже опубликовали свой"

чудо-сайт) я видела ваш текст как сохранённый. сижу и гадаю, где же тут кнопочка "править коммент", без которой вы не могли исправить опубликованный текст.

А я его сохранил. Но тут есть возможность пост дописать или скорректировать, пока не перешел на другую страницу.
Мне это нравится

На ответ № 13 от Валентина Белоусова
А я вот иронии не обнаружил.
Мне как раз фильм и не понравился тоном истины в последней инстанции. Терпеть этот тон ненавижу.

Так, давайте абстрагируемся от нравится-не нравится, это не суть. Мне запомнилось, что вас интересно читать за обоснованность и логичность, и так было всякий раз как я натыкалась на ваши комментарии. Если начать рассуждать о технологиях шестого чувства и том, сколько сейчас мы делаем через сеть, то скажите: разве это не предсказуемое развитие событий?
И если не так, то как реализовать то, за что мы всякий раз идём голосовать? "равенство, светлое будущее, справедливость".. ? голубых пляжей для всех не хватит. а без них какая же тут справедливость?

Спасибо, Валентина, на добром слове.

Ну, давайте попробую абстрагироваться. Да, конечно, факты, приведенные в фильме, логичны и предсказуемы. Но многие выводы уж слишком мрачны. Потому все это и напоминает "Матрицу".

Ничего не могу сказать насчет "голубых пляжей". Прежде всего они для каждого свои. Я вот когда еду на машине в Крым, всегда поражаюсь просторам и красотой наших родных российских пейзажей. Какие там Турция с Египтом, и даже Канны с Ниццей. Ну да, экзотика. Ну и что? А своих личных и персональных "голубых пляжей" хватит на всех и надолго.
Еды не хватит? Да хватит. Не помрем. Уже сейчас кушаем чего-то генно-модифицированное и пьем молоко из подсолнечного масла с вкусовыми добавками. Мутируем в конце концов, приспособимся. Человек - он скотина живучая.
Всеобщая слежка, вживленные чипы? Что-то это слишком напоминает паранойю насчет числа 666 в ИНН.

Все новые технологии - это такой же инструмент, как и молоток. А им, как известно, можно и гвоздь забить, и человека убить. В чьих руках...
Конечно, возможно и не шибко светлое будущее. Но я оптимист. И верю в разум.

А вот справедливость - понятие метафизическое. Вроде добра и зла. С какой точки смотреть.

Дело-то не совсем справедливости, голубых лагунах и проч... Идеальных правителей не бывает, но есть предел хамству и наглости.
Я не хочу реформ в стиле платного среднего образования и милиции-полиции.
Поэтому я против 'золотого едра' и не только.

Я тоже не хочу.
Но на сегодня я лично не вижу достойной альтернативы. У Вас, Никита, есть на примете достойная кандидатура с меньшим уровнем хамства и наглости? Вспомните сказку о драконе. Власть развращает любого.

Потому и предлагаю не спать. А научиться наконец требовать и заставить с собой считаться. Лепить из того, что есть, то, что надо.

ZX не сочтите за наглость, но в ваших словах есть логика. Я вижу, что могла бы быть с нею солидарна. Я имею ввиду понятие личности, а также "мудрости реальной жизни". Однако вот бреши, и ничего с ними не поделать:

Голубые пляжи - это эвфемизм. Объясните детям Вьетнама почему за всю их жизнь они никогда не увидят планету, на которой родились. Не узнают снег. Не услышат как говорят норвежцы. Не попробуют еду, которую готовят итальянцы. Объясните, почему они никогда не услышат Моцарта. Почему их жизнь пройдёт однообразно и уныло, и скорее всего они рано умрут от какой-нибудь неизвестной человечеству бактерии, вылезший на свет из под ила источника, в котором они брали воду. Кстати, я думаю, большинству населения земного шара нужно объяснить тоже самое.

Если справедливость понятие метафизическое для них, то почему оно не должно быть таким же условным для вас, когда проходит голосование?

Дети Вьетнама появились здесь потому, что это такая же крайность, как и голубые пляжи.
Мне кажется, вы просто не представляете, каких границ достигают возможности этих технологий, и каких достигнут в ближайшее время, ещё на нашем с вами веку. А мне это любопытно, и я за этим слежу. Поэтому будущее по версии этого фильма кажется мне естественным, и даже не вызывает отторжения, потому что это единственный вариант справедливости для всех. Единственный из тех что я знаю.

Никита, дело в справедливости. Если б не её отсутствие, столько людей на Болотной бы не было. Они бы спокойно перенесли любые реформы, аккуратно преподнесённые при помощи СМИ, как лягушка, которая сварится, если подогревать медленно.

В любых начинаниях, течениях и великих замыслах как, например, истинное христианство и коммунизм (я специально беру самые громкие "системы" разного толка) есть одно и самое слабое звено. В случае с христианством - соблюдение всех заповедей ЧЕЛОВЕКОМ, в случае с коммунизмом, их третий лозунг - воспитание ЧЕЛОВЕКА новой формации. И в том и в другом случае - задачи невыполнимые, поэтому человечество и тужится в поисках идеализированной системы упорядочивания самого себя, которые в конечном итоге не прибавляют общечеловеческого счастья, которое абсолютно приватно и абстрагировано от социальных законов - государства, законы, партии и прочее. В любом случае ЧЕЛОВЕК всё будет портить, осознавая свою краткосрочность и добавляя свою жажду жизни (со всеми вытекающими последствиями). И мы не можем жить свободными в социуме, только по самим собой изобретенным правилам, потому что мы контактируем; ведь даже первобытный строй был "строем". Но выбирать и минимальным способом регулировать внешние, стесняющие рычаги (каждого , вероятно, свои) общества надо. Только в этом смыл выборов - быть ответственным в рамках закона ( который достался нам от наших же предков - голосованием ли, войной ли, ленью ли) и при возможности отдавать свой голос за прогнозируемое изменение. Наивно - да, рулетка - да. Но неся ответственность не только за самого себя начинаешь задумываться о том, что лень, нигилизм и всеобщее отрицание - хуже наивности. Поэтому вероятность выступления на площадях была бы меньше, если бы каждый осознавал свой долг перед социумом, поднял свой турнюр, пошел и проголосовал, но тут мы опять скатываемся к вопросу о воспитании человека...

Лера, поскольку мы с Вами говорим практически об одном и том же, не могу не согласиться.

Кроме одного. Отчего Вы считаете христианство и коммунизм системами разного толка?
Ведь если говорить об истинном христианстве, надо брать в расчет такой же истинный коммунизм. По сути в основе одна и та же идея. Столь же прекрасная, сколь и невозможная на земле людей.

Но это уже разговор в сторону, потому не для здесь, правда?

На ответ № 21 от Валентина Белоусова
Если честно, я чего-то не понял про вьетнамских детей. Правда.
Мы все жили в тоталитарном государстве. И нам тоже никто не мог объяснить, почему для того, чтоб увидеть Париж, надо непременно умереть.
Но сейчас-то, согласитесь, все изменилось. И опять нам этого мало. Хоть это и напоминает сказку о Рыбаке и Рыбке, но это, в общем, нормально для нормального человека. Хотеть большего и лучшего.

Правда, насчет владычицы морской, это уже явный перебор

Ну.. вы говорите "мы" про граждан России, я говорю "мы" про всех человек. Отсюда и начинается.

На ответ № 23 от ZX
Про "системы разного толка" подумаю.
Про разговор "не для здесь"... я уже сто раз просила небезызвестных оболтусов познакомить нас (озвучиваю своё желание, даже будучи уверенной не в том смысле сказанного Вами "не для здесь")